充满电后占位94分钟，账单让人“心头一紧”

“明明车已经充满了，怎么还收了100多块钱？”新能源车主李先生向媒体反映，他在某商场公共充电站给车辆充电时，遭遇了“天价费用”事件，据李先生提供的充电记录显示，他的车辆从下午2点15开始充电，至3点49分显示“已充满”，随后他因临时处理事务未及时挪车，车辆在充电桩旁停留了94分钟，当他结束充电准备离开时，账单却显示总费用高达128.6元，超时占用费”就占了105元。

皇冠網入口 “平时充满电也就三四十块钱，这次因为晚挪了车，费用翻了三倍还多。”李先生坦言，自己并非故意占位，而是充电完成后临时接到电话，处理了约10分钟的事情，加上挪车、开车离开的流程，总共耗时94分钟，“这费用比油费还贵，简直成了‘电费刺客’。”

“天价费”从何而来？充电平台“超时占用费”规则引质疑

记者调查发现，李先生遭遇的“天价费”并非孤例，不少新能源车主都曾因“超时占用费”产生过纠纷，大部分公共充电站都实行“充电费+服务费”模式，而针对充满电后车辆长期占用充电桩的情况，多数平台会收取“超时占用费”，费率从每度电1元到5元不等，甚至部分平台按“分钟计费”，每分钟0.5元至2元不等。

以李先生使用的充电平台为例，其规则显示：“车辆充满后需在30分钟内驶离，超时部分按1.5元/分钟收取超时占用费；超时超过2小时，平台有权强制启动车辆并收取拖车费。”这意味着，若车辆充满后停留1小时，超时占用费就高达90元，若停留2小时，费用可达180元，甚至超过充电本身的费用。 万利入口

“充电桩是公共资源，长时间占用确实会影响其他人使用，但收费规则是否合理？”李先生质疑，“94分钟收105元，相当于每分钟1.12元，比很多城市的停车费还贵，这简直是‘变相罚没’。”

车主与平台各执一词：规则是“约束”还是“圈套”？

对于此事，充电平台客服回应称，超时占用费是为了“提高充电桩周转率，避免资源浪费”，且该规则已在用户注册时明确告知，“车主充电后应及时挪车，否则需承担相应费用。”客服还表示，李先生的费用计算符合平台规定，不存在乱收费情况。

但车主们并不买账。“谁会盯着充电桩一直看着？有时候车充满了，手机APP推送不及时，或者自己临时有事耽搁了，难免会超时。”车主王女士说，她曾因充电桩APP故障未收到充满提醒，超时1小时被收了80元，“平台只强调规则，却没考虑用户的实际使用场景，这难道不是‘霸王条款’？”

欧博登录 有车主指出，部分充电站的“充满提醒”功能存在延迟或失效问题，甚至有些充电桩在充满后自动断电，但车主手机端未收到提示，导致误以为仍在充电。“如果平台的技术服务能跟上，或许很多超时情况可以避免。”

专家观点：规则需兼顾效率与公平，建议“阶梯式收费”

针对“超时占用费”引发的争议，有法律界人士表示，根据《民法典》规定，格式条款（如平台规则）若排除对方主要权利、加重对方责任，属于无效条款。“平台在制定规则时，应确保公平合理，不能单方面设置高额罚款，更应明确‘超时占用费’的用途，比如是否用于充电桩维护或降低其他用户的充电费用。”

中国新能源汽车数据中心专家则建议，充电平台可优化收费模式，采用“阶梯式超时费”，例如前30分钟免费或低费率，30分钟-1小时收取合理费用，超1小时后逐步提高费率，同时设置“封顶金额”，避免用户承担过高费用。“应完善充电桩的智能提醒功能，通过短信、APP推送、语音提示等多种方式，确保车主及时掌握充电状态。”

事件反思：公共资源如何兼顾“效率”与“人性化”？

“充电桩超时占用费”的背后，是新能源车保有量快速增长与公共充电资源不足之间的矛盾，数据显示，截至2023年底，我国新能源汽车保有量已超1700万辆，公共充电桩数量仅约270万台，车桩比仍处于较高水平，充电桩“一桩难求”的情况下，提高周转率确实必要，但“天价超时费”并非最优解。

正如一位业内人士所言：“规则是工具，不是目的，充电平台在追求效率的同时，更应体现人性化服务，允许用户设置‘临时离开提醒’，或与停车场联动，对超时车辆收取较低标准的停车费，而非简单粗暴地高额罚款。”

对于车主而言，也需提高自觉意识，充电后及时挪车，共同珍惜公共资源，毕竟，只有平台、车主、监管部门多方协同，才能让新能源车充电体验更顺畅，让绿色出行真正“无忧”。 皇冠網登入

最新皇冠官网注册 李先生的“天价充电费”事件，折射出新能源车使用过程中的新问题，在“双碳”目标下，新能源汽车产业快速发展，配套服务也需同步升级，希望充电平台能正视用户诉求，优化规则设计，让公共资源在高效利用的同时，也能传递温度，毕竟，真正的好服务，从来不是“罚”出来的，而是“管”出来的、“优”出来的。